Вторая поправка и закон Торы: в Мэриленде прихожанам разрешили оружие в синагоге, но не на пути к ней
Старший судья Окружного суда США по округу Мэриленд Дебора Чесаноу отклонила ходатайство Еврейского центра Сильвер-Спринг — ортодоксальной синагоги в округе Монтгомери, где проживает около 45% евреев штата. Синагога просила пересмотреть прежнее решение и приостановить действие окружного закона, запрещающего ношение оружия ближе 100 ярдов (около 91 метра) от мест общественных собраний, включая дома молитвы. Итог: внутри здания, где помимо синагоги находится еврейская школа, прихожане вправе носить оружие, а по дороге к нему нет. Но в Шаббат и праздники соблюдающие евреи ходят в синагогу пешком, и суд признал это религиозной обязанностью истцов.
Закон (Expedited Bill 23-26) подписал 27 июля глава округа Марк Элрих. Он запрещает носить оружие в местах общественных собраний — к ним относятся дома молитвы, школы, парки, библиотеки и избирательные участки — и в радиусе 100 ярдов от них. 10 сентября, накануне Рош а-Шана, Чесаноу запретила округу применять закон в отношении Еврейского центра и его прихожан внутри здания.
Истцы строят позицию на законе Торы. Менаше Шапиро, один из истцов, ссылался в материалах дела на Талмуд и «Шулхан арух» («Хошен мишпат», 425:1, законы о преследователе — «родефе», человеке, пытающемся убить другого, и правовых оснований для спасения жертвы), из которых следует, что еврей обязан защищать себя и других евреев. Судья согласилась: истцы доказали религиозную обязанность защищать себя в синагоге, а значит, и носить там оружие, и религиозную обязанность ходить туда пешком по Шаббатам и праздникам. Но религиозного предписания совершать этот путь вооружёнными, по её выводу, они не доказали. Не приняла она и довод о том, что исключение для тех, кто едет на автомобиле, дискриминирует соблюдающих Шаббат евреев.
Джейкоб Хуберт, старший юрисконсульт по судебным делам организации New Civil Liberties Alliance и адвокат синагоги, заявил: «Хотя теоретически они могут держать оружие в синагоге, они не могут нести его туда, когда идут пешком, — а в некоторые дни им приходится идти именно пешком». Он указал и на неравенство: «Большинство других религий, о которых я знаю, не требуют идти в место богослужения пешком в тот день, когда туда ходят молиться… Так что этот закон не влияет на их возможность принести оружие в место молитвы и держать его там, потому что они могут туда доехать». По словам Хуберта, обязанность защищать себя и других евреев не ограничивается территорией синагоги.
Формально запрет остаётся в силе. Ещё 8 сентября округ сообщил суду, что до окончательного разрешения дела полиция не будет составлять протоколы об уголовных нарушениях этого закона, а прокуратура отложила уголовные преследования. Это относится ко всем, а не только к истцам. Но это обещание округа, а не судебный запрет, и действует оно лишь на время процесса. Гражданские санкции, то есть штраф до 500 долларов, округ не исключил. Получается, что прихожанин, идущий в Шаббат в синагогу с оружием, нарушает действующий закон, хотя уголовного преследования, по заявлению округа, ему пока не грозит. А тот, кто оставляет оружие дома, по словам Хуберта, не может выполнить религиозную обязанность защищать других.
Шапиро заявил, что закон «несправедливо и чрезмерно обременяет религиозных евреев, носящих оружие» и нарушает Первую (свобода вероисповедания) и Вторую (право на ношение оружия) поправки. Уникальная причудливость американской юридической системы состоит в том, что в одном иске могут сочетаться и права, гарантированные поправками к конституции США и законы, прописанные в «Шулхан Арухе» — основном своде еврейского религиозного закона.
